葉光之聲-關注熱點、焦點、疑點

總有一種力量讓我們奮勇前行...

葉光·打假·維權

重慶葉光商品咨詢有限公司-中國質量萬里行促進會指定質量法維權調查機構

http://www.7694598.live

北京一、二審法院:判決支持打假人“10倍懲罰性賠償”

發表于:2019-11-18 點擊:

t0136b1e190e3bc3812.jpg 

圖片來自網絡

 

進口燕窩標簽“無生產日期、代理商名稱和溯源碼等”

北京一、二審法院:判決支持打假人“10倍懲罰性賠償”

——只要非為生產經營需要而購買商品,就應認定為消費者!

中國法學會消法研究會通字(2019)79號

 

    梁銘洲與郭素含網絡購物合同糾紛一案。

    ——涉案進口燕窩標簽“未標注生產日期、代理商名稱和溯源碼等信息”,不屬于標簽瑕疵,屬于不符合安全標準的食品。購買商品者只要不是為了生產經營需要而購買,就應認定為消費者。北京四中院二審維持原判,支持“退一賠十”。

    一、基本案情

    2018年9月7日,梁銘洲在郭素含經營的淘寶店鋪“涵涵燕窩店”購買了兩盒燕窩,支付價款3198元。郭素含稱涉案燕窩為泰國進口。

    依《質檢總局關于進口泰國燕窩產品檢驗檢疫要求的公告》(2017年第66號)規定,泰國輸華燕窩除需辦理入境檢驗檢疫審批、取得產地證書外,還應當在內外包裝上符合我國法律法規和相關標準要求。

    梁銘洲收貨后,發現涉案商品包裝標簽“未標注生產日期及批號的具體內容、代理商名稱和溯源碼等信息”,認為該商品不具備合法進口手續,屬于不符合安全標準的食品。

    梁銘洲遂向北京互聯網法院提起民事訴訟,請求“退一賠十”,即判令郭素含退還貨款3198元,判令郭素含十倍賠償其31980元。

    二、北京一、二審法院判決均支持打假人“退一賠十”訴求。

    (一)商家認為其銷售的泰國燕窩來源合法,梁銘洲“知假買假”不是普通的消費者。

    郭素含稱涉案燕窩系其從南海公司購進,同時舉證南海公司具備經銷泰國燕窩的條件與資格,從南海公司購進泰國燕窩再銷售給梁銘洲,完全是正常合法的代理銷售行為,不存在非法銷售或者隱瞞產品信息的行為。認為其銷售的泰國燕來源合法,符合食品安全標準。

    梁銘洲在本案發生之前已經通過同樣的方式向廈門市、廣州市、深圳市、北京市、新疆等地的經營者提起訴訟,訴求同樣是退還貨款、索要十倍的賠償款。梁銘洲對燕窩具有全面深入的了解,不可能產生錯誤認識,也不可能被誤導。其購買燕窩不是為了生活消費,而是為了索賠,非法牟取不正當利益。

    (二)一、二審法院認為涉案進口燕窩不符合食品安全標準。

    一、二審法院審理認為,根據《食品安全法》第九十七條規定,進口的預包裝食品應當有中文標簽,依法應當有說明書的,還應當有中文說明書;標簽、說明書應當符合本法以及我國其他有關法律、行政法規的規定和食品安全國家標準的要求,并載明食品的原產地以及境內代理商的名稱、地址、聯系方式;預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規定的,不得進口。

    本案中,郭素含自述其銷售給梁銘洲的涉案燕窩系其從南海公司購進的進口燕窩,并提供了南海公司的營業執照、食品經營許可證、入境貨物檢疫檢驗證明、獸醫(衛生)證書、原產地證書、中國海關報關單等材料以證明銷售給梁銘洲的燕窩符合食品安全標準,但郭素含既未提交證據以證明銷售給梁銘洲的燕窩符合上述強制性規定,也不能證明銷售給梁銘洲涉案燕窩即是從南海公司購進的燕窩。

    其次,郭素含自述銷售給梁銘洲的涉案燕窩系從南海公司購進的進口燕窩,原本有獨立包裝,其根據購買者需要重新稱重、包裝后再次分別出售。鑒于郭素含未提交其具備“分裝”燕窩的資質,即獲得過相關行政機關頒發的食品生產許可證,故郭素含認為銷售給梁銘洲的燕窩符合食品安全標準的主張無事實依據。

    (三)一、二審法院認為購買商品者只要不是為了生產經營需

要而購買,就應認定為消費者。

    根據《食品安全法》第一百四十八條第二款規定……,以及《最高人民法院關于審理食品藥品案件若干問題規定》第十五條規定……。郭素含明知涉案商品沒有符合規定的中文標簽而銷售,應屬于銷售明知是不符合安全標準的食品,梁銘洲要求退還購物款并要求郭素含給予十倍賠償的請求,應予支持。

    根據《最高人民法院關于審理食品藥品案件若干問題規定》第三條規定……。消費者是相對于生產經營者即生產者和銷售者的概念,購買商品者只要不是為了生產經營需要而購買,就應認定為消費者,鑒于郭素含既未舉證證明梁銘洲為生產經營需要而購買涉案商品,亦未能證明梁銘洲并非為生活消費需要而購買商品,故郭素含關于梁銘洲不屬于應當依法保護的消費者的意見,本院不予采信。

    綜上,北京互聯網法院作出(2018)京0491民初1811號民事判決,一審判決如下:一、郭素含退還梁銘洲購物款3198元,梁銘洲返還郭素含“泰國燕窩”2盒;二、郭素含向梁銘洲支付十倍賠償款31980元。

    2019年6月14日,北京市第四中級人民法院作出(2019)京04民終14號民事判決,二審判決如下:駁回上訴,維持原判。

    附:北京市第四中級人民法院(2019)京04民終14號民事判決書。

              (張曉紅、邢志紅供稿)

                                                   中國法學會消法研究會辦公室

                                                           2019年11月16日

責任編輯:none
《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》:渝ICP備05000872號 公安公共信息網絡安全備案號:50010501500072

版權所有(1998--2015):葉光之聲.葉光打假維權網 后臺管理 地 址:重慶市江北區鷂子丘路62號1幢0811室(龍湖新壹街1號樓) 郵 編:400020 

電 話:13193161817 QQ群:84345578 E-mail:[email protected] 您是本站第位訪問者 位訪問者
华东15选5开奖号码